my time is now (Nike)

PASA PASA ESTÁS EN TU CASA

COMO EN TU CASA



jueves, 27 de mayo de 2010

Quererte a ciegas


Entre una mujer que te muestra su pecho por la ventana de su habitación, mientras se desviste mezcla de borracha y drogada, y otra mujer que te dice que se quiere casar contigo para cuidarte, tú con quién te quedarías?

Hay personas que para su vida diaria prefieren ser amadas a amar. Es más cómodo y da menos problemas a la larga. Si lo aguantas, claro está.

Hay otras personas que prefieren amar aún y a pesar de que la persona amada sea un desastre y no te vaya a hacer feliz ni de lejos. Se llaman desequilibrados, y somos muchos. No sabemos vivir de otra manera, sin más. Algunos, por cierto, un día encontramos el equilibrio; es cuestión de perseverar en el empeño.

Joaquin Phoenix y su personaje de Two Lovers es de los segundos, qué duda cabía para alguien como él? Gwyneth Paltrow es la que enseña el pecho desnudo a las cinco de la madrugada y bajo los efectos del extasis. Y no es fácil competir con su melena rubia y su mundo disparatado desde la virtud y la  cordura de una judía clasemediera que aspira a cuidar del pirado de Phoenix.

Él sabe lo que le conviene a su enfermedad. Pero también sabe lo que le dictan las venas, una y otra vez y suicidio fallido tras suicidio fallido.

En cuanto a la rubia  platino que asoma su busto a la luz de la vela, no late por el incurable Phoenix, sino por un cretino abogado con más ocupaciones que horas libres. Entre esas ocupaciones, una familia que mantener y a la que ocultar las piernas de Gwyneth.

Parece un culebrón pero es mucho más que eso. Es una joyita cinematográfica de James Gray. De ésas que te dejan sin habla por un buen rato.

jueves, 20 de mayo de 2010

Garzón para principiantes


No es que yo pretenda dar un curso. Nada más lejos de mi intención. Sin embargo, quería juntar aquí las diferentes notas que mi cabeza ha ido trayendo y llevando de acá para allá desde que se inició todo este lío en contra y a favor del juezísimo Garzón, de modo que trate de aclararme un poco y de paso si podéis aportarme más luz al asunto, que se las trae.

En esta Spain nuestra somos especialistas en encumbrar a la gente y luego dejarla caer con todo su peso. Y para ejemplos me viene a la cabeza ahora el super ejecutivo y después chorizo señor Mario Conde. Primero daba charlas de éxito empresarial a los alumnos de ESADE y lo recibían el Rey o el Papa, según tocara el día, y de ahí pasó a ser denostado y apestado y dio con sus huesos en la cárcel. Ahora frecuenta programas de máxima audiencia tipo La Noria para aclarar su pasado -y no sé si ganar algún dinerillo-. Que por otra parte estos programas rosas se acabarán intelectualizando, y sino de qué nuestro Pepiño Blanco por allí para explicar los tijeretazos... o es que quiere ser el próximo presidente progre? Maneras de escurrir el bulto ya apunta...

Pero a lo que iba. Garzón es el asunto sobre el que quería reflexionar, como si el pobre tipo no fuera ya ni un juez ni siquiera una persona, sino una cosa sobre la que los demás opinan hasta la saciedad.

Primero salta el tema de los Gurtel. Pone escuchas en la cárcel a las conversaciones entre los presuntos delincuentes y sus abogados. Y claro, eso que sólo se puede hacer en delitos de terrorismo acaba por convertirse en la prueba más importante contra los Gurtel. Y esa prueba no queda más remedio que anularla, porque viola el más elemental derecho de un detenido a la intimidad de sus conversaciones con quien le va a defender en juicio, su abogado.

No importa si de esas conversaciones se deduce o no que los Gurtel sean unos chorizos. Y digo que no importa a efectos jurídico penales, porque a efectos políticos y sociales están muertos. Pero la democracia y el respeto de los derechos es lo que tiene. Hasta un detenido tiene derecho a que le respeten su derecho a defenderse. Los terroristas van en otro saco para la ley.

Y entonces llegamos al meollo del asunto. Que son los crímenes franquistas y las fosas. Este es el asunto que levanta todas las ampollas y ha sacado a la gente a la calle. Los falangistas -grupo antidemocrático legalizado que interesa mantener legalizado a la izquierda para demonizar a la derecha por otra parte- le ponen un pleito a Super Garzón por haber dictado una resolución que ellos pretenden manifiestamente injusta a sabiendas. Como es decretar que se abrieran las fosas. No me queda claro si la decisión era exactamente eso y sólo eso. Pero lo que sí he podido entender es que esa decisión se enmarcaba en un procedimiento penal, por lo que el paso siguiente era juzgar a aquellas  personas que hubieran estado detrás de los crímenes perpetrados y sepultados en esas mismas fosas.

Es decir. Que una vez encontrados los cadáveres reclamados, se podía seguir por juzgar a las personas que los asesinaron. La mayoría de esas personas están muertas ya, diréis. Sí, pero queda su honra para las familias. Pero qué honra, si fueron asesinos a sueldo de un régimen dictatorial? 

Sí, pero en 1977 España y los españoles firmaron un pacto de amnistía por el cual quedaban 'sepultados' y nunca mejor dicho todos los crímenes cometidos durante la guerra civil del 36 al 39. Usease. Que los crímenes que cometieron los 'rojos' durante la guerra fueron castigados por el régimen franquista posterior. Pero los crímenes del ala franquista quedaron sin juzgar precisamente por ese mismo régimen. En el 77 nuestra frágil e incipiente democracia no estaba como para hurgar en heridas tan recientes y con tanta gente deseosa de pelearse.

Pero y ahora? Garzón ha dicho que estas leyes nacionales de amnistía, sean de donde sean y que se firman en un momento dado por las circunstancias, con el tiempo tienden a decaer en aras de principios de justicia universal puesto que se trata de delitos imprescriptibles.

Ergo, se confirma que Garzón quería ir más allá y acabar juzgando a esos 'criminales' de guerra, muertos o vivos. Y que alguien decidió que ya estaba bien y había que pararle los pies a superman. Y ese alguien actuó en connivencia con super juez Varela del Supremo.

Pero de pararle los pies a sacarle de la judicatura va un paso, no? Y qué pasa, que cuando estas cosas suceden en otros países, véase Chile, saben mejor?

Si en algo he estado siempre de acuerdo con Amnistía Internacional, es en que uno no es objetivo para juzgar las infracciones cometidas en su propio país, porque la imparcialidad se pierde.

Pero en este caso, y ahora, creo que ya todos  hemos tomado partido. Sólo que no sé si nos falta información o todo lo contrario, nos sobra.

Yo, y vaya por delante, me alegro de que se vaya al Tribunal Internacional de La Haya por una temporada, hasta que escampe. Y no repetiré lo de torres más altas han caido porque ahora ya es de mal gusto.

Quizá ahora la he liado más todavía. Sólo pretendía reflexionar... con la que está cayendo...

lunes, 17 de mayo de 2010

LLEGAN LAS HISTORIAS DEL CLUB DE LAS BRUJAS

OS PRESENTO MI ÚLTIMA FICCIÓN NO PUBLICADA. ES UN PROYECTO PILOTO. EN FUNCIÓN DE QUE OS GUSTE E INTERESE, SEGUIRÉ PUBLICANDO LAS HISTORIAS DE ROSALINDA, QUE YA ESTÁN ESCRITAS EN ALGUNA PARTE.

Rosalinda es una adolescente que pugna por encontrar su sitio en este vodevil de encuentros y desencuentros. Todo lo que desea en el mundo pasa en otra parte. http://www.brujasclub.blogspot.com/

miércoles, 12 de mayo de 2010

¡Grita muy fuerte Estela!


Como en todos los fangos en que me meto, no sé cómo saldré de ésta. Ni soy pedagoga ni soy psicóloga. Ni mucho menos pediatra. Madre sí, y persona también, con eso espero que baste.

Leo con detenimiento que El País empezaba la semana con un artículo extenso a doble página al son de '¡Estela grita muy fuerte!' y no puedo evitar tragármelo de cabo a rabo. Los pedagogos mallorquines junto con el Ayuntamiento de Palma de Mallorca han puesto en marcha una iniciativa muy arriesgada con este nombre y un cuento de Isabel Olid.

Resulta que la tal Estela, niña de entre 6 y 10 años,  plantó cara a un familiar -sin definir por lo que veo para que sirva en todos los casos- y le dijo '¡no!' ante los abusos SEXUALES que éste o ésta le propinaba de tanto en  tanto, por provocarle a Estela dichos tocamientos 'asco y miedo'. La desnudaba con juegos de magia hasta que ella se lo contó a su madre y descubrió el 'pastel' que el o la familiar se llevaban entre manos (supongo que en esto del sexo del 'familiar abusador/a) no discriminarán, aunque admito que no he leído el cuento, pero si está Bibiana por algún recodo...).

Hasta ahí el cuento. Ahora viene la pedagogía. Al igual que Bibiana ha reeditado a la princesa que esperaba a su príncipe en su balcón y la ha convertido en conductora de un bólido que les lleven a ella y al inútil de su novio por el mundo entero, ahora los mallorquines se  han puesto las pilas y han tirado de nuevas creaciones para explicarles a los niños un problema que les afecta o que podría afectarles: que alguno de sus amables familiares les toquen los genitales por gusto y sin reparar en gastos.

Mi tono de sorna no se debe al tema. Es tan serio como preocupante. Pero de verdad hace falta extender este problema entre TODOS los niños de los colegios de Palma de entre 6 y 10 años? Les explicamos esto y después les damos un curso de sexología, o cómo lo hacemos?

Cito a una pediatra -madre de niño de 6 años pero que no quiso ser identificada para el reportaje de El País-: "Diría que estoy a favor de la experiencia del cuento con algún pero. Es muy difícil establecer la línea muy delgada para marcar cuándo y en qué ámbito infantil se han de explicar casi todo para dar las voces de alarma. A los 6 años, creo que no se ha de divulgar toda la educación sexual. No se ha producido el efecto descubrimiento. Enseñar qué es el sexo, no deja de ser un tema complicado.".

Y digo arriesgado porque en el mismo artículo se reconoce abiertamente que es una  experiencia piloto ergo todavía no se han podido medir ni los efectos sobre los niños no afectados por abusos sexuales, que por cierto quiero creer que todavía son mayoría en un aula cualquiera, ni tampoco sobre los que sí hayan podido padecer abusos. No lo digo yo, es que lo dice un policía local citado en el artículo, especilista en colectivos adolescentes de riesgo: "...  no sabemos aún cuál es el impacto entre menores de ese tipo de acciones".

O sea, que los niños de Palma son los conejillos de indias de este experimento, deduzco. A mí me parece grave, y todavía más cuando leo las conclusiones que saca la pedagoga impulsora del proyecto Estela, Elena Quintana: "No me planteo dudas ni riesgos, todo es positivo". Hala. Pa chulas yo.


lunes, 10 de mayo de 2010

Cómica vida

El viernes deambulábamos por la ciudad sin saber dónde entretenernos -Médem y su Habitación en Roma había quedado descartada  por la crítica bestial de Boyero en El País- hasta que dimos con la clave: una obra de Dagoll Dagom en el Teatre Poliorama de Barcelona. La obra: Cómica vida. Los actores: tres. El escenario: tres sillas y un espejo. El ambiente: risas. Como dice la crítica, es teatro dentro del teatro, porque los actores se sientan a tu lado y te pasan por delante y por detrás, sin que -tranquilos- te hagan preguntas incómodas o ridiculizantes de ésas del teatro espectáculo que no soporto.

La interpretación de Noël Olivé es maravillosa,  como acredita la foto anterior sobre su estupendo monólogo, y de Pep Cruz y Jordi Coromina diré que encarnan al actor pasado de vueltas y al ingénuo entusiasta principiante de una forma excelente.

En definitiva, que sin concienzudas interpretaciones ni profundas disensiones sobre la vida y la muerte, pasas un rato divertido y sales con una sonrisa catalana en la boca.

miércoles, 5 de mayo de 2010

la dieta del miedo

Todo lo que tienes que hacer para adelgazar es cabrear a unos cuantos millones de musulmanes. Yo estoy que no como desde entonces. Así ha terminado la historia de Norris, una bloguera que se quiso solidarizar con la serie South Park, en donde tuvieron la brillante idea de sacar a Mahoma vestido de oso -obviamente recibieron la correspondiente amenaza después-, y para ello Norris montó un sarao en su blog y a través de facebook para recibir dibujos de Mahoma en  todas sus  facetas. Su idea se extendió por toda la  red y ya tienen como 12.000 seguidores, pero tanto Morris como el promotor de la campaña se han  retirado de la misma, completamente sobrepasados por su ingenio y desbordados de miedo.

Cito textualmente a Norris y su viñeta sobre la 'dieta del miedo': "Todo lo que tienes que hacer es cabrear a varios millones de musulmanes y estarás demasiado asustada para comer!". Y su promotor no se ha quedado atrás: "Estoy horrorizado con la cantidad de dibujos profundamente ofensivos que  han llegado. Seguid adelante si queréis, pero no contéis conmigo". Ella le siguió por el mismo camino en youtube: "Quiero pedir perdón a todos los musulmanes a los que haya podido ofender... No te tenido amenazas de muerte y espero no tenerlas, pero estoy tan sobrepasada por  lo que ha ocurrido que no puedo comer y he perdido dos kilos".

El asunto fue que South Park, esa serie genial, sacó a Mahoma disfrazado de oso. Después recibió amenazas de un blog aparentemente islamista y a continuación el canal Comedy Center decidió censurar la versión anterior y sacar a Mahoma bajo un cartel de 'censurado' y emitir un pitido al mencionar su nombre. Que no deja de ser otra forma de protestar, me parece a mí. Por eso Bart Simpson se solidarizó de esa manera tan ingeniosa que tienen los creadores de Simpsons de hacerlo todo, y cuyo icono aparece en la parte derecha de este post.

En cuanto a mí, no he metido ninguna foto para explicar todo este asunto porque mis dosis de valentía flaquean y prefiero no caldear más el ambiente. Tampoco encontraréis ningún link a ninguna de las historias que he mencionado.

Eso sí, mi Bart solidario permanece.