No es que yo pretenda dar un curso. Nada más lejos de mi intención. Sin embargo, quería juntar aquí las diferentes notas que mi cabeza ha ido trayendo y llevando de acá para allá desde que se inició todo este lío en contra y a favor del juezísimo Garzón, de modo que trate de aclararme un poco y de paso si podéis aportarme más luz al asunto, que se las trae.
En esta Spain nuestra somos especialistas en encumbrar a la gente y luego dejarla caer con todo su peso. Y para ejemplos me viene a la cabeza ahora el super ejecutivo y después chorizo señor Mario Conde. Primero daba charlas de éxito empresarial a los alumnos de ESADE y lo recibían el Rey o el Papa, según tocara el día, y de ahí pasó a ser denostado y apestado y dio con sus huesos en la cárcel. Ahora frecuenta programas de máxima audiencia tipo La Noria para aclarar su pasado -y no sé si ganar algún dinerillo-. Que por otra parte estos programas rosas se acabarán intelectualizando, y sino de qué nuestro Pepiño Blanco por allí para explicar los tijeretazos... o es que quiere ser el próximo presidente progre? Maneras de escurrir el bulto ya apunta...
Pero a lo que iba. Garzón es el asunto sobre el que quería reflexionar, como si el pobre tipo no fuera ya ni un juez ni siquiera una persona, sino una cosa sobre la que los demás opinan hasta la saciedad.
Primero salta el tema de los Gurtel. Pone escuchas en la cárcel a las conversaciones entre los presuntos delincuentes y sus abogados. Y claro, eso que sólo se puede hacer en delitos de terrorismo acaba por convertirse en la prueba más importante contra los Gurtel. Y esa prueba no queda más remedio que anularla, porque viola el más elemental derecho de un detenido a la intimidad de sus conversaciones con quien le va a defender en juicio, su abogado.
No importa si de esas conversaciones se deduce o no que los Gurtel sean unos chorizos. Y digo que no importa a efectos jurídico penales, porque a efectos políticos y sociales están muertos. Pero la democracia y el respeto de los derechos es lo que tiene. Hasta un detenido tiene derecho a que le respeten su derecho a defenderse. Los terroristas van en otro saco para la ley.
Y entonces llegamos al meollo del asunto. Que son los crímenes franquistas y las fosas. Este es el asunto que levanta todas las ampollas y ha sacado a la gente a la calle. Los falangistas -grupo antidemocrático legalizado que interesa mantener legalizado a la izquierda para demonizar a la derecha por otra parte- le ponen un pleito a Super Garzón por haber dictado una resolución que ellos pretenden manifiestamente injusta a sabiendas. Como es decretar que se abrieran las fosas. No me queda claro si la decisión era exactamente eso y sólo eso. Pero lo que sí he podido entender es que esa decisión se enmarcaba en un procedimiento penal, por lo que el paso siguiente era juzgar a aquellas personas que hubieran estado detrás de los crímenes perpetrados y sepultados en esas mismas fosas.
Es decir. Que una vez encontrados los cadáveres reclamados, se podía seguir por juzgar a las personas que los asesinaron. La mayoría de esas personas están muertas ya, diréis. Sí, pero queda su honra para las familias. Pero qué honra, si fueron asesinos a sueldo de un régimen dictatorial?
Sí, pero en 1977 España y los españoles firmaron un pacto de amnistía por el cual quedaban 'sepultados' y nunca mejor dicho todos los crímenes cometidos durante la guerra civil del 36 al 39. Usease. Que los crímenes que cometieron los 'rojos' durante la guerra fueron castigados por el régimen franquista posterior. Pero los crímenes del ala franquista quedaron sin juzgar precisamente por ese mismo régimen. En el 77 nuestra frágil e incipiente democracia no estaba como para hurgar en heridas tan recientes y con tanta gente deseosa de pelearse.
Pero y ahora? Garzón ha dicho que estas leyes nacionales de amnistía, sean de donde sean y que se firman en un momento dado por las circunstancias, con el tiempo tienden a decaer en aras de principios de justicia universal puesto que se trata de delitos imprescriptibles.
Ergo, se confirma que Garzón quería ir más allá y acabar juzgando a esos 'criminales' de guerra, muertos o vivos. Y que alguien decidió que ya estaba bien y había que pararle los pies a superman. Y ese alguien actuó en connivencia con super juez Varela del Supremo.
Pero de pararle los pies a sacarle de la judicatura va un paso, no? Y qué pasa, que cuando estas cosas suceden en otros países, véase Chile, saben mejor?
Si en algo he estado siempre de acuerdo con Amnistía Internacional, es en que uno no es objetivo para juzgar las infracciones cometidas en su propio país, porque la imparcialidad se pierde.
Pero en este caso, y ahora, creo que ya todos hemos tomado partido. Sólo que no sé si nos falta información o todo lo contrario, nos sobra.
Yo, y vaya por delante, me alegro de que se vaya al Tribunal Internacional de La Haya por una temporada, hasta que escampe. Y no repetiré lo de torres más altas han caido porque ahora ya es de mal gusto.
Quizá ahora la he liado más todavía. Sólo pretendía reflexionar... con la que está cayendo...
18 comentarios:
Muy bien resumido y explicado, Manuela. Faltan por añadir un buen número de asuntos, pero eso ya será en el siguiente curso ¿no? ;)
En el tema de la fosas me gustaría conocer tu opinión como abogada, es decir, como experta en leyes, sobre las siguientes cuestiones. Si quieres, claro, y desde un punto de vista jurídico, no político.
¿Crees que Garzón asumió funciones que no le correspondían aún a sabiendas de que no eran de su competencia?
¿Prevaricó Garzón al saltarse la ley de amnistía del 77?
¿Concedió el Juez varela trato de favor a la acusación cuándo les aconsejo que cambiaran los informes? ¿Eso se puede hacer?
Yo creo que a pesar de la ley de amnistía, de las iregularidades técnicas del proceso y de las intenciones del juez estrella, este país debe honrar a las familias de víctimas del Franquismo con un juicio, acaso simbólico, procurar un entierro digno a esas víctimas esparcidas por los campos de España y cerrar de una vez esa etapa negra de España.
Ahora bien, de realizarse todas esas cosas mi mayor deseo sería olvidar de una vez por todas lo que pasó, o mejor dicho, no recordar continuamente la misma parte de nuestra larga historia, que a fuerza de ser explicada se está convirtiendo en pasado- ficción. Y acudir a ella igual que acudimos al 2 de Mayo, las Cortes de Cádiz, las Guerras Carlistas, el Imperio o la lucha de Viriato: para aprender a tener una mirada lúcida y sabia sobre lo que fue, es, no fue y será nuestro país. Y comprender los porqués, y aprender a contextualizar y, sobre todo, para comprender nuestro presente. Para eso sirve la historia, lo demás es demagogia y revancha.
O eso creo yo.
Un beso, muchas gracias por el libro. Lo lei de una tirada. Enhorabuena por su buen gusto en la escriura, Mrs. Butterfly
Yo tengo que apoyar en este caso a Garzon.Es cierto que quizas ha abusado en ocasiones de su figura de juez mediatico.Peroprecisamente han utilizado para apartarlo de su cargo un tema en el que me parece fue muy valientae al entrar al trapo y que en España parece seguir siendo tabu:los crimenes de guerra y de postguerra del franquismo.
Creo,como el,que los delitos contra la humanidad no prescriben nunca
Ademas noolvidemos las cosas:1)simplemente se le ha iniciado un proceso legal.....nadie ha dicho que sea culpable de nada,asi que espero que logre demostrar su inocencia)El tribunal de la haya juzga precisamente los delitos contra la humanidad.....que divertido seria que apoyandose en esta instancia Garzon reabriera el caso contra el franquismo.....seria sin duda justicia poetica
Besos
Todo el mal viene de un detalle que mencionas: la Ley de Amnistía. España no tuvo una transición modélica y pasmo del mundo, como nos han repetido hasta la saciedad, sino un pacto vergonzante por el que se cambiaron muertos y crímenes por pseudodemocracia. Y digo pseudo porque a la vista está. Con las leyes en la mano, Garzón no podía haber actuado como lo hizo, pero haría falta saber si esas leyes, incluida la de Amnistía, son legítimas o si hay una ley universal (escrita o no) que ampare que los crímenes de las dictaduras fascistas no pueden prescribir nunca. Si se ha juzgado y se juzga a los criminales de Serbia ¿Por qué extraño motivo no se va a poder hacer lo mismo con los criminales de la dictadura de Franco? Y aún más ¿Por qué descomunal incongruencia no se pueden desenterrar los cientos, miles, de muertos esparcidos por toda la geografía para que sus familiares (si los hay) puedan darles correta sepultura?
Se está removiendo cielo y tierra para dar con el cuerpo de la muchacha (creo que sevillana, ahora no recurdo el nombre) que se supone muerta hace ya más de un año ¿Es que los demás muertos y sus familiares no tienen derechos?
Hasta que este tema no se resuelva no tendremos la posibilidad de alcanzar una verdadera democracia en España. Y Garzón, con todos sus aciertos o errores, merece todo mi respaldo.
Yo soy una completa ignorante en estos asuntos y gracias a tu Garzón para principiantes logro entender algo pero me asaltan un montón de dudas a las que puedo sumar las que tú planteas y añadir las de héroe de leyenda.
Sólo puedo contarte un poco de la historia de mi familia. Mi abuelo fue cirujano y músico, además hizo algunos negocios y ganó dinero. Jamás se metió en política pero era un personaje público en su entorno, además de venerado por los pobres que acudían a su consulta porque nunca les cobró un céntimo. Como la cosa se estaba poniendo muy negra decidieron que quizás era buena idea exiliarse a México pero, eso nunca sucedió. A mi abuelo y a su hermano los metieron en la cárcel como presos políticos siendo ciudadanos de a pie un día cualquiera por haber manifestado sus ideas en una tertulia de café. Allí coincidió con Miguel Hernández y otra gente ilustrada de su tiempo, hasta montaron una orquesta y todo. Mi mamá , con 5 años, visitaba a su padre y a su tío en la cárcel y allí conoció a su colega el poeta. A mi abuelo lo condenaron 3 veces a muerte: las dos primeras se libró porque lo fueron a buscar para que operara a algún militar del régimen y le salvara la vida, pero no lo salvaron a él. Mi abuela se quedó viuda y sin nada ( les quitaron todas sus posesiones) a cargo de sus hijos y sus sobrinos. Gracias a la ayuda de unas monjitas de Valencia que la ayudaron, se estableció allí y logró sacar adelante a todos los niños. A mi mamá le tiraban piedras en el patio del colegio y la llamaban roja. Comulgó sola un día a las 12 de la noche porque ella no quería ser diferente a las demás niñas y las monjas y el cura lo hicieron a escondidas de todo el mundo.
Siempre que mi abuela o mi madre me contaban historias truculentas de lo que vivieron se me partía el corazón.
No tengo idea si Garzón ha cometido algún delito pero como dice Juanjo, ojalá que exista la justicia poética.
Siento haberte soltado este rollo. Me voy mañana a ver a mis padres que no están bien de salud y no sé por qué he recordado todo esto. Sorry
Bueno Manuela, aunque siempre es fácil estar de acuerdo contigo en casi todo por tu innato sentido ético, la verdad es que en este tema disiento:
Si existen pruebas más que suficientes para pensar que los abogados son tan chorizos como sus clientes, y tal y como confirma la fiscalía, están justificadas las escuchas cliente-abogado que conciernan a posibles delitos inducidos, como se recoge en la ley que incluye el terrorismo como causa suficiente para considerar legales las escuchas.
Lo que no se puede hacer es sacar la Ley de la Memoria Histórica y esperar que se reduzca a poner una medalla a los brigadistas internacionales. Cuando se levanta una fosa, es decir, un escenario de un posible crimen, es imprescindible la asistencia de un juez. Lo que se tendría que resolver es qué autoridad del Estado es competente para sacar a la luz todo este tema. Que Garzon se extralimitara en sus funciones es algo que le hizo saber la Fiscalía por lo que él derivó el tema a otros tribunales. Acusarlo de prevaricación en este tema es un verdadero despropósito... y más cuando se ha instado a partir de una acusación popular compuesta por grupos de extrema derecha y en contra del criterio de la Fiscalía, que algo entenderá, digo yo.
El tema de los pagos de NY por el Santander,no me lo creo. Intentar comprar a Garzón teniendo en cuenta los asuntos que lleva entre manos en los últimos años será lo habitual... que él se venda porque a su hija le paguen el colegio en Nueva York 8 meses, la verdad, no me lo creo.
Por otra parte, la que han montado el TS y el CDPJ es tan surrealista, que de verdad, parece que efectivamente van a darle una lección. Y mientras tanto el resto nos quedamos con cara de poker, porque si en temas tan evidentes la Justicia demuestra semejante parcialidad, ya directamente no sabes que pensar.
Cris
Yo sólo sé que las familias de las víctimas del franquismo, merecen que se haga justicia. Pues el tiempo no borra las heridas, ni hace que la gente olvide los horrores vividos durante la dictadura.
Un saludo guapi
Enric. La discusión sobre la transición podría durar semanas, aunque es cierto que la izquierda, sobre todo el PCE, cedió en sus pretensiones para que las partes más reacias de la derecha aceptaran la democracia. En mi opinión, los peores productos de la transición son la ley electoral y la instauración de la partitocracia. La ley de Amnistía liberó a miles de presos políticos del Franquismo y fue el símbolo de un olvido voluntario del pasado más reciente en favor de un presente y futuro en paz. En mi opinión, el problema es cuando ciertas fuerzas políticas y sociales utilizan esa ley para perpetuar el olvido, ahora contra la voluntad de una inmensa mayoría de españoles, quienes preferimos que esos crímenes no sean impunes (aunque sea de forma simbólica) y consideramos necesario abrir las ventanas de la dictadura para cerrar esa etapa de una vez por todas.
Una puntualización, cuando dices "si hay una ley universal (escrita o no) que ampare que los crímenes de las dictaduras fascistas no pueden prescribir nunca". ¿Realmente te refieres sólo a las dictaduras fascistas o crees que las comunistas también deben ser juzgadas?
Un saludo
HEROE DE LEYENDA: si tuviera respuesta a tus preguntas estaría en Tribunal Supremo yo misma jajaja... no obstante intento responderte lo poquito que pueda desde mi lógica, porque tampoco ésta es mi especialidad como abogada... creo que Garzón sabía muy bien lo que hacía, y que había una Ley nacional que estaba contraviniendo, pero no creo que pensara que esto iría tan lejos, él es super garzón... prevaricar me parece un delito muy serio, no creo que él haya cometido un delito pero no soy ni de lejos una experta en la materia y menos aún en asuntos penales, además ya te digo me estás preguntando lo que no tienen claro ni los jueces del Supremo... el juez Varela no me da buena espina, pero no tengo datos como para decir nada más... sí, yo estoy contigo en que las víctimas del franquismo se merecen ese juicio, pero claro no parece fácil llegar a un consenso sobre el 'cómo' realizarlo ni bajo qué preceptos, honestamente y con la que está cayendo ahora mismo en materia económica, creo que lo dejarán para más adelante... en cuanto a Butterfly qué bueno que te gustara no sabes la ilusión que me hace...
JUANJO: estoy contigo en que Garzón es muy bravo, siempre lo ha demostrado y ésta es una más. Estoy contigo también en que los crímenes contra la humanidad como las desapariciones forzadas son imprescriptibles, de hecho así lo está pidiendo ahora Amnistía Internacional para que se meta en el Código Penal español y he firmado a favor de la propuesta... lo que pasa es que en un momento dado, muy delicado de nuestra historia, se firmó esa especie de tregua que es la Ley de Amnistía y ahora no es fácil cargársela sin daños colaterales... sí, creo que Garzón ha abierto una brecha y merece todo mi respeto por eso... y me encanta lo de saber que ese tipo de delitos los lleva el Tribunal de La Haya al que él se va, no lo había pensado, sería genial que pudiera reabrirlo desde allí, justicia de la buena...
ENRIC: pues bueno, estoy medio de acuerdo contigo, me parece que la Ley de Amnistía sirvió en su momento para que tuviéramos una transición pacífica, de modo que yo pude tener una infancia pacífica, y siendo egoísta pues te diré que me parece muy bien que así fuera, y sí creo que la transición española fue modélica, pero tienes razón en que no se puede esconder debajo de la alfombra eternamente este asunto, y que ya estamos maduros para afrontarlo, pero vuelvo a repetir que con la que está cayendo aquí y ahora me parece que tenemos que concentrarnos en salvar a este país nuestro de la salida del euro, que es hacia lo que vamos, y sinceramente no creo que este Gobierno ahora mismo se concentre en nada más que eso y terminar con ETA... pero sí, todos esos muertos merecen un respeto y una sepultura digna, y un juicio en condiciones, y tanto hablar de Latinoamérica a ver si tomamos ejemplo de ellos, que sí han sabido hacerlo en algunos casos...
JO GRASS: lo primero espero que tus padres estén mejor, lo segundo gracias por este ataque de sinceridad porque me encanta y me parece de lo más natural e ilustrativo, la historia se hace de historias como la de tu abuela la de tus padres... y precisamente por eso decía que es difícil, porque todo el mundo aquí tiene antecedentes familiares en uno u otro bando, todos hemos escuchado historias y algunos las han sufrido más que otros... mi familia, continuando con tu ataque de sinceridad, era del bando contrario, así que salió triunfadora de la guerra, y eso es lo que yo siempre escuchaba en casa, que los rojos eran lo peor, qué te voy a contar... a mi abuelo, que era constructor, en la guerra lo salvaron sus empleados de la obra, no olvidemos que Valencia fue republicana casi hasta el final, y un día que le iban a buscar para fusilarlo uno de sus empleados le alertó y le escondieron en su casa... y me pareció tan hermoso que sus propios empleados decidieran que era un buen hombre a pesar de ser el jefe de la obra... fui a un cole donde los niños de mi clase todavía decían 'arriba España' como si supieran de qué hablaban -Franco ya estaba muerto pero eran unos mentecatos que escuchaban historias en su casa contra los rojos-... y bueno ése fue mi panorama estudiantil... yo también espero que a Garzón no le pase nada porque merece toda mi admiración, ahora y antes...
CRIS: pues sí, yo también tengo cara de póker porque no me esperaba toda esta retahila de juicios contra super Garzón, y perdón por lo de super pero no puedo evitarme esa licencia... pero sí, yo también pienso que lo de la prevaricación es un despropósito, buena definición... y creo que él sabía la que le podía caer, no tanto imagino, y que iba a levantar muchas ampollas, pero aún así se puso con las manos en la masa porque supongo que está convencido de lo que dijo en París, que las leyes nacionales de amnistía acaban cayendo, y estoy de acuerdo yo también, son circunstanciales y del momento... en cuanto a los Gurtel, bueno pues no lo sé, si se demuestra que los abogados también son unos delincuentes a través de esas escuchas, quizá haya una salvedad para ese caso también, al igual que lo hay para el terrorismo, pero no conozco la ley al respecto, y en cualquier caso me parece bien que lo juzguen los Tribunales... en cuanto a que la querella la han puesto grupos de extrema derecha, ya sé ya sé, pero es que son grupos que están legalizados por lo tanto es legítimo que la presenten y hasta que se tome en consideración su petición... es lo que tiene la democracia, que a veces se nos viene en contra... del tema pagos Santander no tengo ni la menor idea, tampoco pienso que Camps se haya vendido por tres trajes ni aunque valgan 12.000 euros cada uno, pero claro lo importante es lo que subyace a eso... y ME ENCANTA QUE DISIENTAS Y QUE HAYA POLÉMICA, así que no te cortes...
NATI: sí que merecen que se haga justicia, y supongo que ya estamos lo suficientemente maduros para eso y para más, o eso espero... pero repito que ahora mismo con el pedazo de crisis lo que queremos todo es primero solucionar los chuzos de punta... besos guapa
una cosita más, pasaros por la encuesta!!!
Uffff, Uffffff (no sé yo muy bien, porque muchos de mis comentarios en tus entradas empiezan con un Uffff uffff).
Basicamente esto sigue siendo la España de Carlistas e Isabelinos de siempre, más divididos por unas formas que por un fondo (yo estoy de mi lado haga lo que haga ese lado)
Garzón, le sobran estrellas y pompones y le falta un poco de discreción.
Los crimenes del Franquismo....
Entre el perdon, el olvido, y aquí no pasó nada... no se todos los muertos necesitan el honor que no se les dio en vida. Todos necesitan saber donde está encerrado su abuelo, ese que lucho por ti y por mi.
para estar en paz entre todos debemos de lavar bien todas las heridas.
hace 70 años de esa guerra cruel, infame y estupida -y perdonar mi atrevimiento pero casí casí que hasta un poco pueril- ya es hora de recordar TODO lo que pasó, y quedarnos todos en paz.
PAra que una herida cure hay que limpiarla bien, sanar bien todos sus estigmas....
En fin tema dificil supongo que no podemos dar nuestra opinion dependiendo de si eres CArlista o Isabelino (por cierto mi nombre nada tiene que ver con esos Carlistas)
MAS. Coño si es que el tema "da pa tanto". No es estupido que el primer juicio que se haga a nuestra dictadura sea un juicio contra alguien que pretende acalrar crimenes pasados????
Pues yo también voy a dar mi opinión aunque no sea ducha en el tema.
Empiezaré diciendo que Garzón no tiene mis simpatías porque lo veo demasiado actor de cine, prepotente y antipático. Esto no deja para aplaudir muchas de las cosas que ha hecho, que las ha hecho muy bien. Pero...
hablando objetivamente yo creo que ha cometido tres delitos y él no es Dios, no está por encima del bien y el mal.
Otra cosa es que esos delitos cometidos no sean tan graves como quieren hacernos ver algunos. No hay que ensañarse y hay que actuar conforme a la ley y con mesura.
Aquí lo que pasa, creo yo, es que Garzón se ha creado muchos enemigos dentro de su gremio y esto lo está pagando.
El verdadero asco es que todo esté politizado y los tres poderes del estado no sean independientes.
Ha hablado una profana. Lola
Cosas que pasan. No sé, tampoco los asesinados franquistas por los rojos comunistas, se han quejado mucho, quizás hallan tenido decencia.
Quizás se halla pasado Garzón. Seguramente, y de un modo práctico, y para ahorrar dinero público, sea mejor hacer otras cosas, como investigar casos policiales irresolubles.
De todas formas hay mucha gente que le apoya, y si uno quiere buscar sus antepasados por su cuenta, sean de un bando u otro, tiene derecho a hacerlo. Quizás Garzón quería regular esto. Ahora no sé si alguien lo hará, y una parte de la historia de España, quedará sepultada.
CARLOS: pues sí, no quiero pensar que seguimos siendo las dos Españas, que me da mucha pereza, yo creo que esto lo tenemos más que superado pero efectivamente coser las heridas si no están bien curadas no es buena idea... al menos ahora que están cicatrizadas -quiero pensar- podríamos tratar de averiguar lo que pasó, hemos hablado mucho mucho del tema, pa aburrir vamos porque hay libros y literatura que no veas sobre el tema guerra civil, pero por la vía judicial pues nunca hemos hecho nada y Garzón ha abierto una brecha...
LOLA: pues coincido contigo en lo de que Garzón es una estrella, y creo que él mismo pensó que era intocable, sobretodo con las escuchas de los Gurtel que sigo pensando que no tenía base legal para autorizarlas cuando lo hizo, pero bueno el caso es que en el tema de las fosas quizá ha sido más valiente que nadie y la historia se lo reconocerá cuando pasen más años, veremos, de momento está pagando un precio muy alto, hay que reconocerlo, porque está suspendido de sus funciones, no puede actuar como Juez, y casi casi que se ha 'escapado' al Tribunal de La Haya por la puerta pequeña, y eso para alguien como él era impensable hace tan sólo unos meses... en cuanto a lo de que los 3 poderes están mezclados, bueno creo que en la cúpula siempre lo estarán, digo infectados unos por otros, sobretodo si los altos cargos son nombrados por unos o por otros, quién nombra a los Jueces del Supremo, y a los del Constitucional? y quién nombra al Fiscal General del Estado? en fin... pero como ciudadana de a pie eso no me afecta mucho, eso es alta política, lo que me importa es que si yo mañana le pongo un pleito a mi vecino porque no me paga una deuda pues la justicia podrá ser lenta pero al menos no está corrupta a ese nivel, los jueces de a pie que juzgan los delitos y faltas de las personas de a pie son gente honesta que cree en su trabajo, como tú o como yo, y esos no están infectados por la política... y eso es una gran cosa porque hay países en que también a ese nivel no puedes pelearte con según quien que tenga mucho dinero porque comprará al juez, aquí esas cosas no suelen pasar -puede haber excepciones- y eso es una gran cosa de este país... besos mariposa!
VITX: lo primero bienvenido/a! pues bueno, veremos si alguien más se atreve a abrir la caja de Pandora... saludos!
Publicar un comentario