my time is now (Nike)

PASA PASA ESTÁS EN TU CASA

COMO EN TU CASA



lunes, 1 de marzo de 2010

Como los demás


Podría titularse 'como la vida misma', pero se titula 'Como los demás' y es un filme francés a punto de estrenarse en nuestro país -próximo viernes-, con Pilar López de Ayala a la cabeza interpretando a una madre que alquila su útero a una pareja homosexual. La típica madre de alquiler, vamos.


El viernes pasado El País traía esa misma problemática a triple columna, contando la historia -esta vez no es ficción- de una pareja homosexual de valencianos que tratan de inscribir al bebé que 'concibieron' en Estados Unidos a través de una madre de alquiler, o maternidad subrogada que es como se llama técnicamente. Lo que se han encontrado en España ha sido, primero la negativa del Consulado en Los Angeles a inscribirlos a ambos como 'progenitores', porque les faltaba un detalle: una madre. Finalmente consiguieron que en España el Registro les inscribiera como tales padres progenitores a los dos, pero ahora la Fiscalía del Registro se niega a sí misma y ha recurrido su propia decisión. Dicen que para comprobar la 'legalidad de los documentos'.


Y es que los catalanes ya lo dicen en su Código de Familia, y mucha razón que tienen: Mater semper certa est. O lo que es lo mismo y decía mi abuela: los hijos de mi hijA, mis nietos son. En España desde 1999 -tampoco tanto tiempo atrás- ya no es posible inscribir a un niño en el Registro Civil y ocultar la identidad de su madre biológica. Aunque dé al niño en adopción, aunque renuncie a él por escrito y mil veces, tiene que figurar su identidad. Y por qué esa insistencia? Pues precisamente, por el bien del menor. Porque ese niño o niña un día será adulto, y quizá, sólo quizá, quiera conocer algo más de su genética y de los porqués de su vida. Y mira tú, tiene derecho a eso y a mucho más. El hecho de la maternidad es irreversible. La genética determina aproximadamente el 50% de tu biología morfología y sustancia. El 50% de lo que eres, de tus reacciones, de tus preferencias, de tus adicciones, tiene que ver con la genética. No lo digo yo, lo dicen los médicos. Y entonces, les vamos a negar ese derecho por mucho que nazcan en USA?

Porque claro, si nacieran en Colombia o en Haití nos parecería que hay que conocer todos los datos para evitar robos, secuestros y otros abusos. En cambio, como es USA y nos ha costado 60.000 euros ya podemos obviar los matices.

Se ponga uno como se ponga, y con todas las dificultades añadidas que tiene una pareja homosexual para ser padres, tienen que entenderlo. Tenemos los niños derecho a conocer nuestra identidad genética. Tenemos derecho a saber cuál de los dos es el padre biológico y quién es la mamá que nos llevó en su vientre y un día parió con su sangre y sudor. Quiera ella, o no quiera. Y sea USA o sea Honolulu.

Madre sólo hay una, o puede que haya dos, pero lo que nunca hay es ninguna. Y tenemos derecho a poder buscarla. Precisamente, como los demás...

Uff, creo que normalmente soy más analítica y menos crítica. Pero no lo voy a cambiar. Si algo necesita un post es espontaneidad y frescura.

21 comentarios:

juanjo dijo...

El tema que planteas es muy peliagudo y puede enfocarse desde muchos puntos de vista aunque en lineas generales estoy de acuerdo contigo.
Creo que efectivamente toda persona tiene derecho a conocer a sus padres biologicos y tambien defiendo el derecho de una pareja homosexual a contratar un vientre de alquiler siempre que todo el proceso este regulado legalmente.
Otra cuestion diferente es si la biologia da realmente derechos de paternidad o esto es algo que ha de ganarse con la educacion diaria.
Un saludo

Enric Pérez dijo...

Diré que en este mundo traidor, en el que nada es verdad ni es mentira, la intolerancia a la frustración ha alcanzado cotas no diré de paroxismo pero no a mucha distancia han de estar. El echo que la palabra alquiler se relacione con partes del cuerpo humano no hace sino que reafirmarme en mi opinión.
No. No hay derecho a todo. Y menos a actuar unilateralmente y luego esperar que las leyes, el estado o quien sea nos de la razón "porque tenemos derecho, faltaría más". Y no es cuestión de heterosexualidad, homosexualidad o lesbianismo. Es cuestión del "todo ya, que pago lo que sea".

Saludos.

Lola dijo...

Justamente por su frescura ha sido un placer leer tu entrada.
Claro que tienen derecho los niños, son los primeros que tienen derecho.Y me da igual que sean homo o no.En lo de las adopciones, las cosas claritas, muy claritas. Un besito Lola

Juan Rodríguez Millán dijo...

Para mí, éste es uno de los temas de los que hablabas no hace mucho, de los que no tengo una opinión demasiada formada por falta de información y por lo difícil que es que haya dos casos iguales...

Lo que está claro es que si hay unas leyes y unos procedimientos para estas cosas, hay que cumplirlos. Porque lo que me sí me fastidia es que pagando esté todo resuelto. No, la vida no puede ser así, seas hetero u homosexual, hombre o mujer.

Manuela dijo...

hola Juanjo, yo creo que la biología lo que da es herencia genética al hijo, y nada más, como tú dices lo demás es la crianza y eso es lo que nos hace padres e hijos...
Muy de acuerdo, Enric, estamos en la cultura del 'tengo derecho a tener un hijo y punto', pero aquí el único que tiene derecho a tener unos padres es el niño, los demás nos tenemos que aguantar con lo que pueda ser o lo que no... y sí, no soportamos no poder conseguir algo, y menos si podemos pagarlo...
Y sí Lola, cuanto más clarito todo mejor, a ser posible por escrito -es que soy abogada, no puedo evitarlo...-
hola Juan, me parece que de lo que se quejaba la pareja de Valencia es precisamente de que para las parejas heteros sí se admite la ficción de que ellos figuren como los padres biológicos, habiendo adoptado en USA, porque la ley de USA lo permite, y en cambio al ser dos hombres no se les permite ponerse como padres biológicos a los dos... yo es que no estoy de acuerdo tampoco que los heteros puedan poner su nombre de madre y padre biológico si no lo son, ni aquí ni en USA... quien sea padre o madre biológico tiene que aparecer en los papeles, por si luego el crío los quiere buscar, por si quiere saber más de su herencia genética... y amplío, porque esto lo aplicaría también a la reproducción in vitro, el niño tiene derecho a saber quién es su madre o su padre biológicos, quién puso los huevos, vamos, ahora ya hay registros de donantes de gametos al respecto, pero el hijo no puede conocer la identidad salvo casos de extrema gravedad para su vida que puedan resolverse conociendo la identidad del progenitor... pero al tiempo, ya llegarán las demandas de esos niños para conocer su identidad genética cuando vayan creciendo, como pasó con los adoptados...

Anónimo dijo...

Si, un tema peliagudo donde los haya... pero tienes toda la razón Manuela.... aunque no sé mucho de derecho creo que existe un principio que salvaguarda los derechos del menor frente a los demás... y en estos casos no se cumple. Si unos adultos por las razones que sean deciden adoptar, contratar un "vientre de alquiler" y en fin, todas las posibilidades que la sociedad actual (que como dice Enric no asume la frustración, aunque tampoco sé qué haría yo en una situación asi)pone a nuestra disposición, habría que exigir a estos adultos la responsabilidad de no escamotear la información que toda persona tiene derecho a conocer de su propia existencia, sea como sea que haya venido al mundo, y precisamente por esa misma razón. Los niños no se adquieren, nacen, de una manera u otra, pero son personas y precisamente en estos supuestos más "extraordinarios" habría que tener especial responsabilidad por parte de la Administración de que el menor, después adulto, tenga pleno derecho a los datos de su biografía... sean quienes sean su padres, homo, hetero o adoptivos. No se pueden ofrecer soluciones "a la carta" a los adultos para restarlas luego al menor en base a las exigencias, opiniones o "caprichos" de esos adultos.
Vamos, que me he explicado fatal pero seguro que me entiendes.
Cris

Manuela dijo...

pues sí, Cris, claro que te entiendo, y efectivamente existe ese principio de derecho universal a favor del interés del menor en todo caso... lo que pasa es que hay tantos intereses cruzados y de tanta gente, por ejemplo los laboratorios y clínicas de fertilización in vitro tienen miedo de contarles a los donantes de semen y óvulos que sus datos se guardan en un registro restringido pero que si un día ese niño necesita conocer la identidad de su donante porque su vida esté en peligro, pues le tendrán que dar los datos, y sé de mucha gente que dona sobretodo semen alegremente de jovencito porque le dan 60 euros pero no piensa estas cosas, y es que no quieren que las pensemos porque ya digo hay mucha pasta de por medio, cada inseminación in vitro puede costarle a la pareja 6.000 euros, no digamos estos señores que alquilan un útero -que no digo que esté mal y yo haría lo mismo siempre que me dieran garantías- por 60.000 euros, la de intereses que habrá creados por el medio... todo inevitable en la sociedad de consumo, y no creo que se dejen de respetar derechos de los niños por mala fé, sino más bien por ignorancia, no pensamos en estas cosas de lo importante que es la genética y los orígenes, o nos da miedo pensarlo... mi ginecóloga me contaba un día lo difícil que es encontrar donantes de óvulos, como para ir contándoles que un día se les puede aparecer su 'hijo genético' porque necesite ayuda... creo que no quieren que seamos conscientes de que lo que estamos donando da vida a otro ser humano... pero me he ido tres pueblos del tema inicial, sorry!

Anónimo dijo...

ja, no pasa nada, el tema es tan abundante que podrías crear otro blog solo con este tema.... la cuestión es que creo se frivoliza mucho con esto... cada vez se asume más el derecho a ser padres, pero sigue habiendo una inercia en cuanto a considerar el menor como una "propiedad" al albur de lo que decidan sus custodios, sean padres naturales, adoptivos, o la propia Administración. Pero lo dicho, este si que es un tema complejo y en el que creo intervienen un gran cantidad de consideraciones legales y éticas que requieren una gran dosis de sentido común, que no sé si es lo que más abunda políticamente.
Cris

Anouk dijo...

Sigo diciendo, ya lo hice hace algunos meses en este blog,que para adoptar a un menor , seas soltero o casado y ya si eres homo ni te cuento, te hacen un examen hiperexaustivo , económico, psicologico, relaciones sociales,familiares ....en cambio , nadie analiza a aquellos destarifad@s que traen bebés al mundo a los que no quieren y de los que pasana ampliamente desde queel polvete se acabó . Entiendo vuestros comments , no todo vale y el dinero no todo lo compra y lo más seguro es que estos dos chicos estuvieran hasta el gorro de recibir negativas en España,me horrorizan las noticias de tráfico de niños en Haiti y en otras zonas tan pobres como ésta del planeta, repito que con dinero no todo se compra y que el NIÑO es lo primero...pero desde aquí abogo por una mayor flexibilidad y agilidad para aquellas personas (entiendo que de buena voluntad) que desean ser padres a toda costa y que ven como pasan años y se les van cerrando puertas y más puertas x temas burocráticos .Debemos de conocer nuestra genética, tenemos derecho, pero unos padres adoptivos llenos de amor sustituyen a aquellos padres que por X razones abandonaron o dieron a su bebé (sin juzgar el porque lo hicieron). Como mujer , me cuesta creer que aquellas madres que dieron a sus hijos los hayan olvidado y no hayan sufrido por ello.

Manuela dijo...

hola Anouk, no sé si has leído Cometas en el cielo, precisamente la burocracia es la que frena ahí una adopción que, conociendo la historia sería un crimen que no pudiera producirse. Pero la cuestión es que también hay muchas mafias traficando con niños, y que es un negocio muy rentable, con lo que hay que tener cuidado para que las personas más pobres no se conviertan en los proveedores de niños de las personas más pudientes... pero tienes razón en que es un crimen también que por la burocracia se pierdan un montón de adopciones y sigan miles de niños en orfanatos donde no pueden disfrutar de lo primero a lo que tienen derecho: una familia y que les den un abrazo todos los días... sin embargo, los homosexuales lo tienen tan complicado en todos los países que permiten las adopciones, porque la mayoría no los acepta para adoptar, que entiendo perfectamente que se vayan hacia otras opciones como el vientre de alquiler, en países donde está permitido y donde se supone que se han pasado todos los controles posibles para que no haya fraude, como USA... sin embargo, yo lo que critico no es que puedan adoptar allí de este modo (que no olvidemos que no es un caso de recoger a un niño abandonado, sino de concebirlo expresamente para esta pareja, y no pongo ninguna objeción a ello pero ése es el caso) sino que 'a toda costa' como tú dices quieran figurar los dos como los padres biológicos de la criatura, es decir que NO es una adopción ni pasan ningun control de padres 'adoptantes', y crear así una ficción y privar al niño de conocer su identidad genética algún día si quiere buscarla... no es culpa de esta pareja, pero yo soy claramente partidaria de que no se rompa el hilo conductor con la madre aunque sea de alquiler, al menos sus datos... en cuanto a que quieran ser padres 'a toda costa' como tú muy bien expresas, eso también me preocupa, al hilo de lo que decía Enric de la intolerancia a la frustración, porque todos nosotros vivimos en una sociedad en que nos hemos acostumbrado a tener todo lo que queremos, incluido nuestro 'derecho' a ser padres... y creo que primero hay que pensar en los derechos de los niños y luego en los nuestros...

Jo Grass dijo...

Este es un tema demasiado complejo y del que ni se puede frivolizar ni tratar todos los casos por el mismo rasero. Está claro que la información y los datos de los padres biológicos debe de existir siempre por una cuestión vital: si ese niño tuviera algún problema médico disponer de sus datos genéticos le podría salvar la vida, y está en su derecho a averiguar de adulto cuales son sus orígenes, independientemente de la decepción que se pueda llevar, pero somos humanos, no podemos negar su derecho así que me parece muy bien que se exija por ley, aunque a todo el mundo por igual, tanto da si es una pareja homo o heterosexual. Lo importante es la crianza y el amor que le ofreces al niño, por algo en los libros al uso nunca se utiliza la palabra padre o madre sino la de cuidador.

Entiendo perfectamente y comparto la opinión apasionada en esta entrada.
besos

Manuela dijo...

completamente de acuerdo Jo, los hijos adoptivos incluso se parecen muchas veces a sus padres adoptivos, porque con la crianza les transmiten gestos, formas de mirar, risas, formas de ser, y eso es lo que nos hace personitas...

NADIE VOTA EN LA ENCUESTA???

Jo Grass dijo...

No me había fijado en la encuesta, en fin, el panorama politico español es bastante desalentador. ¿Dónde están las nuevas generaciones cargadas de optimismo y con ganas de dar un giro completo a la política de este país? Necesito caras nuevas, un soplo de esperanza para para matar la imagen de país de pandereta quemado por la permanente corrupción.
¡que los jubilen a todos, YA

Manuela dijo...

y lo malo es que tampoco en las nuevas generaciones de políticos se ve nada muy alentador, a mí me parecen todos vacíos de contenido, uno de los mis políticos favoritos era Ignasi Guardans pero chica es nacionalista -cosa que me echa para atrás- y ahora se ha ido al Instituto del Cine, así que no sé, acabaré votando a Rosa Díez por cambiar... porque con las cosas que dice el PP no soy capaz de votarle y con las tonterías que hace ZP tampoco... pero al que necesito que quiten del panorama cultureta del país es a Willy Toledo por favor...

Jo Grass dijo...

En Cuba, a propósito de todo este desafortunado asunto, de Willy Toledo más de uno diría:
— Este es un fuera vista!

Manuela dijo...

qué significa?

Jo Grass dijo...

Algo así como:
errando la dirección de su discurso, equivocando el enfoque, expresando lo que no debe, cuando no debe y en el lugar menos propicio. La expresión más cercana ( y soez) en España sería: meando fuera de tiesto.

Manuela dijo...

ésa sí que la entiendo! qué sutiles los cubanos, me gusta!

Quique dijo...

Hola manuela, perdón por no ceñirme al tema.
Pero tenía que recomendártelo (Elvira Lindo versus W.Toledo) : http://www.elpais.com/articulo/ultima/Disidencias/elpepuopi/20100303elpepiult_1/Tes

Un abrazo

Anónimo dijo...

También leí lo de Elvira Lindo que suele estar bastante acertada.. a Willy Toledo, como a muchos otros les pueden más las ganas que pararse a pensar antes de hablar... lo mejor que he leído al respecto es el comentario de Jo Grass que describe perfectamente el fenómeno: "mear fuera de tiesto"... que hacia años que no lo oía pero que define gráficamente la tontería actual respecto a algunos temas. Se pueden defender determinadas posturas, pero no la impostura de defender lo indefendible.
Cris

Manuela dijo...

Quique, no he podido encontrar la referencia que das pero creo que leí el artículo, era de Elvira Lindo (es mi favorita en el suplemento de los domingos) y venía en la contraportada, me gustó mucho que se mojara porque otros no lo han hecho, Wyoming por ejemplo mucha risa pero no le he escuchado mojarse contra Willy Toledo y su meadita fuera de tiesto (el término de Jo Grass queda acuñado en este blog, con su permiso)... y ya que estamos, aprovecho para interceder a favor de Rosa Díez y sus términos peyorativos sobre los gallegos, pero bueno es que no hay sentido del humor en este país? por qué se exaltan? y de los catalanes, no se dicen un montón de tópicos, por no hablar de los andaluces, y no pasa nada? creo que más de uno se la tiene jurada a Rosa Díez y quieren fastidiarla, yo estoy con Arcadi Espada en esto, que ayer la defendió sobretodo en su segunda intervención reafirmándose en que si alguno se ha enfadado que se lo haga mirar... otra vez Wyoming arremetió contra ella de forma feroz, inexplicable para mí...